Royal Canin betreibt eine Informationsseite für Hunde- und Katzenhalter.
Das ist völlig in Ordnung und jeder Leser wird/sollte/muss selbst wissen, wie er die Dinge, die er dort lesen kann, bewertet.
Allerdings bin ich nun über folgende Formulierung verwundert, Zitat:
"Nur durch eine sinnvolle, auf den jeweiligen Bedarf des Tieres abgestimmte Zusammenstellung unterschiedlicher Rohstoffquellen kann ein verantwortungsvoller Hersteller die Verdaulichkeit und biologische Wertigkeit seiner Tiernahrung sicherstellen. Um dies zu gewährleisten enthält „Premiumfutter“ im Schnitt ca. 50 verschiedene Nährstoffe, „Standardfutter“ im Schnitt nur ca.15." Zitatende.
https://www.royal-canin.de/stories/braucht-gutes-futter-einen-hohen-fleischanteil/
Etwa 2/3 runterscrollen.
Standardfutter enthält im Schnitt ca.15 verschiedene Nährstoffe, Premiumfutter dagegen im Schnitt ca. 50.
Es handelt sich um eine Differenz von ca. 35 Nährstoffen. Ein Standardfutter ist ja nicht a priori schlechtes Futter, es ist eben nur "Standard" oder sowas wie Durchschnitt. Dennoch soll(te) oder muss es bedarfsdeckend sein. Andererseits ist "zu viel" auf Dauer auch nicht das Wahre.
Sind nun ca. 15 Nährstoffe zu wenig und ca. 50 zu viel - oder was? Wie ist die Differenz von ca. 35 Nährstoffen erklärbar?
Das ist völlig in Ordnung und jeder Leser wird/sollte/muss selbst wissen, wie er die Dinge, die er dort lesen kann, bewertet.
Allerdings bin ich nun über folgende Formulierung verwundert, Zitat:
"Nur durch eine sinnvolle, auf den jeweiligen Bedarf des Tieres abgestimmte Zusammenstellung unterschiedlicher Rohstoffquellen kann ein verantwortungsvoller Hersteller die Verdaulichkeit und biologische Wertigkeit seiner Tiernahrung sicherstellen. Um dies zu gewährleisten enthält „Premiumfutter“ im Schnitt ca. 50 verschiedene Nährstoffe, „Standardfutter“ im Schnitt nur ca.15." Zitatende.
https://www.royal-canin.de/stories/braucht-gutes-futter-einen-hohen-fleischanteil/
Etwa 2/3 runterscrollen.
Standardfutter enthält im Schnitt ca.15 verschiedene Nährstoffe, Premiumfutter dagegen im Schnitt ca. 50.
Es handelt sich um eine Differenz von ca. 35 Nährstoffen. Ein Standardfutter ist ja nicht a priori schlechtes Futter, es ist eben nur "Standard" oder sowas wie Durchschnitt. Dennoch soll(te) oder muss es bedarfsdeckend sein. Andererseits ist "zu viel" auf Dauer auch nicht das Wahre.
Sind nun ca. 15 Nährstoffe zu wenig und ca. 50 zu viel - oder was? Wie ist die Differenz von ca. 35 Nährstoffen erklärbar?