Royal Canin Stories

Royal Canin betreibt eine Informationsseite für Hunde- und Katzenhalter.
Das ist völlig in Ordnung und jeder Leser wird/sollte/muss selbst wissen, wie er die Dinge, die er dort lesen kann, bewertet.
Allerdings bin ich nun über folgende Formulierung verwundert, Zitat:

"Nur durch eine sinnvolle, auf den jeweiligen Bedarf des Tieres abgestimmte Zusammenstellung unterschiedlicher Rohstoffquellen kann ein verantwortungsvoller Hersteller die Verdaulichkeit und biologische Wertigkeit seiner Tiernahrung sicherstellen. Um dies zu gewährleisten enthält „Premiumfutter“ im Schnitt ca. 50 verschiedene Nährstoffe, „Standardfutter“ im Schnitt nur ca.15." Zitatende.

https://www.royal-canin.de/stories/braucht-gutes-futter-einen-hohen-fleischanteil/

Etwa 2/3 runterscrollen.

Standardfutter enthält im Schnitt ca.15 verschiedene Nährstoffe, Premiumfutter dagegen im Schnitt ca. 50.

Es handelt sich um eine Differenz von ca. 35 Nährstoffen. Ein Standardfutter ist ja nicht a priori schlechtes Futter, es ist eben nur "Standard" oder sowas wie Durchschnitt. Dennoch soll(te) oder muss es bedarfsdeckend sein. Andererseits ist "zu viel" auf Dauer auch nicht das Wahre.

Sind nun ca. 15 Nährstoffe zu wenig und ca. 50 zu viel - oder was? Wie ist die Differenz von ca. 35 Nährstoffen erklärbar?
 
Ich glaube nicht, dass jemand, der Fertigfutter füttert, sich Gedanken über solche Unwichtigkeiten macht. :rolleyes:
Ob 15 Nährstoffe oder 50 - wen interessiert das schon?
Der Hersteller wird schon alles richtig machen. Schließlich will er ja zufriedene Kunden haben. :rolleyes:


Ein großer Teil der Menschheit fühlt sich ganz offensichtlich nur dann wohl und auf der sicheren Seite, wenn er gehörig verarscht wird. ;)
 
Ja, aber irgendwie raffe ich das nicht. Der Hund bekommt bei Trockenfutter doch alle Vitamine und Nährstoffe in der richtigen Menge und zur richtigen Zeit.

Was ist denn nun die richtige Menge?
Und die Standardfutter sind ja auch alle als Alleinfutter deklariert, müssen also den Hund bedarfsgerecht und hinreichend ernähren. Somit müssten die ca. 15 Nährstoffe an sich reichen.

Sind dann die ca. 35 weiteren Nährstoffe des (teureren) Premium-Segments für den Laternenpfahl?
 
Man könnte diese Frage ja mal dem Hersteller stellen. :D

Wenn ich Trockenfutter geben würde, würde ich das auch in Erwägung ziehen. Dann würde ich eben diesen offensichtlichen Widerspruch aufgeklärt haben wollen.
Wobei mich wundert, dass die das nicht selbst merken.
Da ich aber barfe interessiert mich das nun nicht soooo sehr.
 
Mir ist schleierhaft was die da überhaupt zählen. Ich habe mal gelernt, dass Nährstoffe nur energiereiche Stoffe sind, welche im Organismus verstoffwechselt werden können. Deswegen ist es z.B. falsch zu sagen ein Baum würde Nährstoffe über die Wurzeln aufnehmen. Mineralstoffe und Wasser ja, aber Zucker bildet er selbst.


Auf der genannten Seite werden weiter unten aber auch Vitamine und Mineralstoffe zu den Nährstoffen gezählt. Dann erscheinen mir 15 oder 50 als sehr wenig. Es wird sich gar nicht vermeiden lassen, dass da erheblich mehr verschiedene Stoffe enthalten sind.
 
Guter Einwand, Gio: was genau für Stoffe sollen das sein? Das wäre wichtig zu klären. Dass zwischen Standard und premium unterschieden wird, Standard ausreichend sein soll und gleichzeitig aber auch nicht, macht irgendwie keinen Sinn.
Wer das raffen will, muss die wohl wirklich anschreiben und direkt nachfragen.
 
Ich glaube nicht, dass jemand, der Fertigfutter füttert, sich Gedanken über solche Unwichtigkeiten macht. :rolleyes:
Ob 15 Nährstoffe oder 50 - wen interessiert das schon?
Der Hersteller wird schon alles richtig machen. Schließlich will er ja zufriedene Kunden haben. :rolleyes:

Ich glaube, diese Meinung hatten wir hier auch schon im letzten Futterthread. Ist also garnicht so weit hergeholt.
Leider denken einige so.
 



Hundeforum.com - Partnerseiten :
Heilkundeforum.com | Veggieforum.de | Herrchen-sucht-Frauchen.de

Hundeforum.com ⇒ Das freie & unabhängige Hundeforum unterstützen:

Zurück
Oben