Womit Mini Aussie paaren?

[AracKnight]

WO tritt es häufig auf???

Einen Link hab ich dir schon gegeben (und jetzt zum dritten mal darauf verwiesen...), auch Torsten hat dieses jetzt mehrfach erwähnt.
Ich finde es mehr als unverschämt, mir jetzt Blindheit, Dummheit oder Analphabetismus vorzuwerfen, wenn du mehrfach auf gegebene Informationen nicht eingehst, die für die Erörterung der Frage relevant sind. (Wobei ich es noch krasser finde eine anerkannte psychologische Störung in einem beleidigenden Zusammenhang zu gebrauchen...)

Ich verbitte mir solche Angriffe aufs schärfste und versichere dir, dass ich sowas in Zukunft auch melden werde. Ich muss dich sicher nicht erinnern, dass das jetzt wenigstens deine zweite Ermahnung innerhalb weniger Tage war. Das sollte dir vlt. Anlass genug sein, deine Wortwahl und deinen Umgang mit anderen nochmal zu überdenken.

 

[blackbetty2168]

Hallo,

@AracKnight (und alle anderen): Ihr könnt versichert sein, daß wir im Team das sehr wohl wahrgenommen haben. Bitte habt Verständnis dafür, daß wir interne Diskussionen und Entscheidungen nicht nach außen tragen.

Es wäre schön, wenn man nun hier im Thread zum eigentlichen Thema zurückkommen könnte, danke.

Liebe Grüße

BETTY und Ronja

 

[TinaH]

Jetzt muss ich aber auch kurz einwerfen, dass HD1, etc. absolut ungebräuchlich ist.
In keiner deutschen Ahnentafel wird man das so finden und ja, im Grunde gibt es das so nicht.
Einige mögen es so schreiben, aber das ist absolut nicht oft gebräuchlich.
Und HD1 hört sich auch netter an, als HD-B2.

 

[PriRoGi]

Deinen Äußerungen entnehme ich, daß auch dir die Angabe "HD1" bisher nicht bekannt war. Ich hatte lediglich gehofft, daß du mir bzw. uns sagen könntest, weshalb zumindest einige Zuchtverbände diese Angaben verwendeten und ob diese irgendwo einheitlich festgelegt sind. Dies ist nämlich mir und vermutlich vielen anderen derzeit nicht klar.

Torsten

Ok, Torsten, anscheinend hab ICH damit ein Begriffssproblem und bitte um Entschuldigung ... und sorry AracKnight, ICH habe keinen Link gesehen. Entschuldige bitte meine "verbale" Entgleisung.

JEDER Europäische ZuchtVerband hat SEIN Auswertungs-System: Festland-Europa (FCI) hat Auswertungen von Hd grundsätzlich mit HD A/A oder A1/A1, HD B/B oder B1/B1, usw. Bei D hört man dann eh schon zu zählen auf, weil das schon wirklich schlechte Hüften sind. Es gibt natürlich leider (und auch des Öfteren in der Zucht verwendet HD A/C oder A/B. Gemessen werden die festsland-Europäischen Hüften gern nach dem Norbergwinkel, .... siehe weiter vorne. Im Grunde DARF in einem Festland-Europäischen Zuchtverband nicht "Extrawürstl" gespielt werden, man hat sich an diese vorgegebenen Auswertungs-Schemata zu halten, die auch von der FCI vorgegeben sind.

Außerdem kann HD1 viel heißen, aber man hat keine vernünftige Orientierung. Daher nehme ich jetzt mal stark an, daß der hier ? gelinkte "Zuchtverein"/"Züchter" sich in der Dissidenz befindet! Und eigentlich nur "Schein"-Auswertungen vorweisen kann???

GB hat die Auswertungsform HipsScore BVA 3:3, 4:4, usw. je höher die Zahlen, desto schlechter die Hüften, ab 8:? spricht man von C-Hüften, ab 12:? von schlechten D-HÜften usw. natürlich wird auch hier gemogelt und der jeweilige TA ein bisschen "belohnt", wenn man "bessere" Hüften braucht. Und natürlich gibt's auch hier Misch-Hüften, bei denen gilt: Die jeweils schlechtere, höhere "Seitenzahl" gilt als Auswertungs-Ergebnis.
GB gilt in der HD-Auswertung aber noch als ein strenger und guter Gradmesser.

USA hat sehr legere Auslegungen in Sachen HipScore: OFFA und PennHip. OFFA geht mit Hip Excellent, Good, Fair usw. und ist leider sehr ungenau .... Excellent hieße hier in Europa B, Fair ist noch schlechtes D. PennHIP verwendet Zahlencodes ....

Australien hat einen Mix aus BVA- England-Schema und Amerikanisch, die Züchter orientieren sich, WENN sie schon Hüften röntgen und auswerten, eher am englischen System.