Was haltet ihr von Real Nature Wilderness Nassfutter und Purizon Trockenfutter?

[WuffieQueen]

Wieviel ein Hund von welchem Futter braucht, hängt aber nicht rein vom Protein ab. Energie kriegt der Hund primär über Fett und Kohlehydrate und die meisten hochproteinigen Futter sind jene, die auch sehr kohlehydratarm sind. Fettgehalte variieren dagegen meist nicht besonders dramatisch - vielleicht um einige wenige Prozent. So hat zB Orijen völlig ohne Kohlehydrate 38% Protein & 18% Fett, Taste of the Wild mit doch einem gewissen Kartoffel- & Süßkartoffelanteil 33,6% Protein und immer noch 18% Fett http://www.zooplus.de/shop/hunde/hundefutter_trockenfutter/taste_of_the_wild/172461, und Wolfsblut Black Bird mit schon recht viel Süßkartoffel 26% Protein aber immer noch 16% Fett http://www.healthfood24.com/de/troc...kenfutter-hunde-truthahn-suesskartoffel-15-kg. Während die beiden verhältnismäßig niedrigproteinigen Futtersorten also noch Energie über Kohlehydrate mitbringen haben sie alle +/- sehr ähnliche/gleiche Fettanteile. Zwecks der Energie müsste man von Orjen also in der Theorie ja mehr füttern :denken3:. Die Fütterungsempfehlungen weichen nun beim groben Drüberschauen aber nicht massiv voneinander ab. Meine Hunde bekommen an sich +/- immer dieselbe Menge Futter, egal welche Sorte - und sind dabei noch nie auffällig dicker oder dünner geworden. Aber der Proteingehalt des Futters kann sich je nach Futter deutlich unterscheiden.

Hmm, interessant, also die Fütterungsempfehlung von Orijen ist bei "weniger aktiv" wesentlich niedriger als bei so einigen anderen Marken. Bei Acana vom selben Hersteller heißt "weniger aktiv" "normal aktiv", sodass ich nicht nach "sehr aktiv" bzw. "aktiv" füttere, da sich bei meiner Maus das Gewicht bei dieser Fütterung auch gut gehalten hat bis vor sehr kurzem (grade erhöhen wir etwas, sie ist aber auch nicht zu dünn, nur groß abnehmen sollte sie nicht). Ich weiß natürlich nicht genau, wie die Empfehlungen zustande kommen.

Danke für den Tipp auf jeden Fall, da habe ich auch schon mal drüber nachgedacht. Allerdings füttern wir an TroFu haupstächlich Acana, das hat "nur" um die 30% Protein, und fast zur Hälfte bekommt sie Dosenfutter wie Terra Canis, was ja auch nicht so proteinhaltig ist, wenn ich da im groben Umrechnen nicht total schlecht bin. Rind gibt es auch keins, da ist sie allergisch, dasselbe mit Mais.

Dass Purizon so viel Fleisch drin hat wie Real Nature, wusste ich nicht. Waren das nicht um die 95% oder verwechsel ich was? Ist auch ewig her, dass ich da geschaut habe.

 

[Benutzer555]

Dass Purizon so viel Fleisch drin hat wie Real Nature, wusste ich nicht. Waren das nicht um die 95% oder verwechsel ich was? Ist auch ewig her, dass ich da geschaut habe.

Ich würde mich bei Fleischanteilsangaben nicht an die hübsche Werbung in der Produktbeschreibung halten, sondern ausschließlich an die Zusammensetzung. Und bei der sollte man dann darauf achten, dass sehr, sehr viele Hersteller manche Angaben in der Trockensubstanz und manche in der Nasssubstanz machen. Frisches Fleisch hat viel Wasser, das im TF dann aber nicht mehr vorhanden ist. Also ist anteilsmäßig eigentlich viel weniger drin...

 

[WuffieQueen]

Ich würde mich bei Fleischanteilsangaben nicht an die hübsche Werbung in der Produktbeschreibung halten, sondern ausschließlich an die Zusammensetzung. Und bei der sollte man dann darauf achten, dass sehr, sehr viele Hersteller manche Angaben in der Trockensubstanz und manche in der Nasssubstanz machen. Frisches Fleisch hat viel Wasser, das im TF dann aber nicht mehr vorhanden ist. Also ist anteilsmäßig eigentlich viel weniger drin...

Ah, okay, stimmt, daran hab ich nicht gedacht. Wenn die anderen Zutaten viel weniger Wasser drin haben, wäre es ja schon ein größerer Unterschied... wobei 95% mir trotzdem sehr viel erscheint, wenn ich die 95% richtig im Kopf habe.