Hundefutter ohne Tierversuche

[actaion]

Mich würde jetzt jetzt ganz einfach interessieren warum RC so erschreckend sein soll ?

Weil die Zutatenliste in etwa genauso aussieht wie bei den billigen Discounterfuttern, so ähnlich wie bei Pedigree etc.. "Getreide" an erster Stelle ohne zu sagen welches, Tierische nebenprodukte etc. Fleischanteil nicht angegeben.
Halten sich im Grunde völlig offen, was sie da reintun, immer das, was grade billig an Rohstoffen zu haben ist...

Und um zum Threadthema zurückzukommen, auf der roten Tierversuche-Liste steht RC auch.

 

[Pucki]

...

Und um zum Threadthema zurückzukommen, auf der roten Tierversuche-Liste steht RC auch.

um wie schon von dir gesagt beim thema zu bleiben dann sag mir doch mal was das für tierversuche sind.
und nicht allgemein von tierversuchen schreiben

 

[derDobermann]

Royal Canin gibt nicht genau an was drin ist, weil sie nicht kopiert werden möchten.
Sie halten sich dennoch an vorschriften bei der Deklaration und sind sozusagen immer up to date.
Es gibt schlimmeres, aber für den Preis würde ich es nicht kaufen

Naja, ich würde Barf bevorzugen, und werde meinen zukünftigen Hund auch gerne barfen.... wenn nix dazwischen kommt ^^

 

[Pucki]

Royal Canin gibt nicht genau an was drin ist, weil sie nicht kopiert werden möchten.
Sie halten sich dennoch an vorschriften bei der Deklaration und sind sozusagen immer up to date.

ich finde es auch nicht schlimm wenn nicht alles angegeben wird und an die vorschriften muß man sich und das gilt auch bei anderen futtersorten halten.
was nicht heiß das es da auch sicher mal schwarze schafe es gibt, aber die findet man ja heut zu tage überall.

 

[derDobermann]

Ich weiß, wollte es nur mal schreiben

 

[actaion]

Royal Canin gibt nicht genau an was drin ist, weil sie nicht kopiert werden möchten.

Na, mit dem Spruch kannst Du Dich direkt bei der Marketingabteilung von RC bewerben.
Was soll man denn da kopieren? Auf die Idee, aus billigem Weieznmehl und Tierabfällen ein Futter zu machen, was man dann dem ahnungslosen Kunde als Premium-Nahrung andreht, sind andere auch so schon längst gekommen.

Der Grund für Verschleierung bei der Deklaration liegt wohl eher darin, dass der Kunde nicht merken soll, das er besser bedient ist, wenn er das Aldi-Futter zum halben Preis kauft.

- - - Aktualisiert - - -

um wie schon von dir gesagt beim thema zu bleiben dann sag mir doch mal was das für tierversuche sind.
und nicht allgemein von tierversuchen schreiben

Frag doch bei der am Anfang diese Fadens verlinkten Ampel-Seite nach, wenn dich die Details interessieren.

Mich interessiert das nicht im Detail, da es sowieso bessere Futter als die dort gelisteten gibt (UND ohne Tierversuche).

 

[Pucki]

Na,


Frag doch bei der am Anfang diese Fadens verlinkten Ampel-Seite nach, wenn dich die Details interessieren.

Mich interessiert das nicht im Detail, da es sowieso bessere Futter als die dort gelisteten gibt (UND ohne Tierversuche).

diese seite kann ich leider nicht anklicken da sagt mein sicherheitsystem vom pc das es mir den zugang versagt.
also kann ich nicht schauen. aber wenn man doch so gegen tierversuche ist sollte man doch auch einige sagen können.
nur einfach sagen diese und diese futtermarke macht tierversuche ist dann doch zu einfach.

 

[Benutzer585]

Weil die Zutatenliste in etwa genauso aussieht wie bei den billigen Discounterfuttern, so ähnlich wie bei Pedigree etc.. "Getreide" an erster Stelle ohne zu sagen welches, Tierische nebenprodukte etc. Fleischanteil nicht angegeben.
Halten sich im Grunde völlig offen, was sie da reintun, immer das, was grade billig an Rohstoffen zu haben ist...

Und um zum Threadthema zurückzukommen, auf der roten Tierversuche-Liste steht RC auch.

Was mich dann erstaunt ist aber das RC Futter für bestimmte Krankheiten immer helfen.
Hab das bis jetzt beim Spezialfutter von Hills und RC erlebt.
Da können nicht die billigsten Rohstoffe drin sein den sonst hätten dies Spezialfutter eine gravierend schlechte Auswirkung auf den Krankheitsverlauf eines Hundes. Genau das Gegenteil ist der Fall und deshalb komme ich ins grübeln.
Ich schreibe es gerne nochmal das jedes Futter vom Gesetz her getestet werden muß, natürlich an Hunden an sonsten wem ???
Übrigens ist die Liste aus dem Jahr 2002 und es wurde die Firma Iams in Amerika bei groben Tierversuchen erwischt.
Es gibt kein Tierversuchfreies Hunde oder Katzenfutter wer das angibt läßt bei anderen Firmen die Tests machen.
Was aber dann die Firma in keinem besseren Licht dastehen läßt weil eben die Tierversuche gemacht werden.

 

[Pucki]

Was mich dann erstaunt ist aber das RC Futter für bestimmte Krankheiten immer helfen.
Hab das bis jetzt beim Spezialfutter von Hills und RC erlebt.
Da können nicht die billigsten Rohstoffe drin sein den sonst hätten dies Spezialfutter eine gravierend schlechte Auswirkung auf den Krankheitsverlauf eines Hundes. Genau das Gegenteil ist der Fall und deshalb komme ich ins grübeln.
Ich schreibe es gerne nochmal das jedes Futter vom Gesetz her getestet werden muß, natürlich an Hunden an sonsten wem ???
Übrigens ist die Liste aus dem Jahr 2002 und es wurde die Firma Iams in Amerika bei groben Tierversuchen erwischt.
Es gibt kein Tierversuchfreies Hunde oder Katzenfutter wer das angibt läßt bei anderen Firmen die Tests machen.
Was aber dann die Firma in keinem besseren Licht dastehen läßt weil eben die Tierversuche gemacht werden.

danke labbibube das habe ich mich auch schon immer gefragt wen es bei allen futtermarkenthemen ging.
denn ich sehe das genauso

 

[Benutzer527]

Naja, bei der Missh.. ähm bei den "Erziehungsmethoden" wundert mich das Futter so gar nicht.

Natürlich, wer seine Hunde so schon schlecht behandelt, wird sie beim Futter kaum gut/besser behandeln (wollen).

Nelana,

in diesem Thread geht es um Hundefutter und nicht um Erziehungsmethoden, letztere bitte in den entsprechenden Threads diskutieren.
Jemanden zu unterstellen, er würde seine Hunde misshandeln, ist unangebracht.
In der Argumentation bitte ich darum, mehr Sachlichkeit als Vorwürfe einzubringen.

Viele Grüße
Leo