Umfrage Impfung

[weltbesde]

Genau gleiche Umfrage taucht in einem anderen Forum auf, nur mit dem Unterschied,
dass da 'Null' eingetragen wird. Alles unaufgeklärte HH ? Oder Dummys wie ich ?

Macht ja auch irgendwie Sinn, so eine Umfrage in mehreren Foren zu Posten, oder?

Wie das ganze nun formuliert wird nehme ich da ehrlich gesagt nicht so genau - da sollte man sich auch nicht an Worten aufhängen.

 

[Hanca]

es gibt wohl kaum einen Hund, der 'nie' geimpft, besser grundimmunisiert
wird. Dazu sind schon die Züchter verpflichtet. .

Doch - meiner ist wahrscheinlich nicht grundimmunisiert.

Er hat die ersten Impfungen beim Züchter erhalten....mit 8 Wochen....vor der Abgabe....so, wie es zur Wurfabnahme verlangt wird.

Bei mir wurde er dann nicht mehr geimpft - somit kann man davon ausgehen, dass er nicht grundimmunisiert ist.

Titer hab ich nicht bestimmen lassen. Entweder die Impfung hat gewirkt - dann ist es gut so.
Oder sie hat nichts gebracht - dann hätte ich ihn ohnehin nicht nachimpfen lassen, weil ich nicht zwei Impfungen in so kurzem Abstand geben möchte.
Und später baue ich auf ein gutes Immunsystem. Da impfe ich dann auch nicht mehr.

Mir wäre es übrigens am liebsten, wenn ich einen ungeimpften Welpen übernehmen könnte (was beim Rassehund ja nicht geht). Bei ihm würde ich dann, wenn die Antikörper raus sind, einmal gegen Staupe und Parvo impfen lassen.
Aber geht bei uns halt leider nicht.

Genau gleiche Umfrage taucht in einem anderen Forum auf, nur mit dem Unterschied,
dass da 'Null' eingetragen wird. Alles unaufgeklärte HH ? Oder Dummys wie ich ?

Was hast Du eigentlich ganz konkret für ein Problem mit dieser Umfrage?
Wem sie nicht gefällt, der füllt sie nicht aus - ganz einfach.
Ich mach auch nicht jede Umfrage mit. Diese fand ich ganz sinnvoll und habe mitgemacht. Hätte sie mir nicht gefallen, hätte ich nicht teilgenommen und mich nicht weiter dafür interessiert. Hast Du keine anderen Probleme, als diese eine Umfrage?

 

[Chiwi]

Ja aber was anderes, als das machen doch die meisten Züchter/TÄ auch nicht...

Die meisten Züchter KÖNNEN gar nicht anders, da der Verein vorschreibt das die Welpen geimpft werden müssen (je nach Verein auch was geimpft werden muß). Meist muß der Impfpass zur Wurfabnahme vorliegen und diese braucht man um Ahnentafeln zu erhalten.
Also selbst wenn der Züchter jetzt den Welpen erst mit 16 Wochen impfen wollte, ginge es nicht da er Probleme mit dem Verein bekäme.

 

[TinaH]

Ich kann die Umfrage leider nicht durchführen, da ich hier im Urlaub miserables Netz habe und dafür dann 5 Stunden bräuchte.
Aber für eine Antwort hier reicht es doch:
Das ist eine Umfrage, kein Aufklärungsdokument.

Mit einer Umfrage möchte man etwas herausfinden.
In diesem Falle geht es darum herauszufinden, ob die Hundehalter heutzutage schon aufgeklärter sind, was das Impfen betrifft, oder ob sie noch nach veraltetem Modell denken - daraus lässt sich auch schliessen, ob die Tierärzte der HH aufklären oder ob sie selbst noch veraltet sind.

Um das nun herauszufinden, muss es HH geben, die diese Fragen beantworten.
Erst dann kann nach einer Ergebnisanalyse richtig gehandelt werden, z.B. durch angepasste Seminare für die Tierärzte und Co.
So, wie es mittlerweile gute Seminare über unnötige Kastrationen gibt, die auch erst nach nach Umfragen und Forschung auf die Tierätzte zugeschnitten wurden.

Wenn es nun eine Gruppe HH gibt, das dies nicht begreifen, dann solllten sie mal ihre Reaktionen überdenken, die sie wahrscheinlich bei bestimmten Schlagwörtern wie Impfung oder Kastration oder Futter überfällt.
Voreilige Nörgelei hilft nicht unbedingt, denn Sinn dahinter zu verstehen.

 

[Wirbelwind]

Ich bewundere eure Geduld

 

[DieterII]

Zu entnehmen ist
der WSAVA, dass die Grundimmunisierung bei 98 % der Hunde lebenslang hält...

Nein, das ist der WSAVA nicht zu entnehmen. Die schreiben vielmehr, S. 5 Mitte:

Zitat: "Above all, it must be remembered that even a 3-year license is a minimum DOI for core vaccines and for most core vaccines the true DOI is likely to be considerably longer, if not lifelong, for the majority of vaccine recipients." Zitatende.

DOI bedeutet "Duration Of Immunity" - mithin Dauer des Impfschutzes

 

[Cashmere]

@Dieterll

Inhaltlich wird es auch nicht besser oder weniger, auch wenn du hartnäckig beim DOI verharrst.
Hier mal die komplette Übersetzung, da wird dir das letzte Wort nicht gefallen.

"Vor allem muss daran erinnert werden, dass selbst eine 3-Jahres-Lizenz ein Mindest-DOI für Kernimpfstoffe ist, und für die meisten Kernimpfstoffe ist der tatsächliche DOI für die Mehrheit der Impfstoffempfänger wahrscheinlich wesentlich länger, wenn nicht sogar lebenslang."

Und dann sind es immer noch 'MemoryCell' und bedeutet: egal wie der Titer 'runter fährt', auch wenn er schon fast nicht messbar ist, bei Infektion
fährt der Titer wieder hoch und macht zuverlässig seinen Job. Die Sache mit DOI und lebenslang haben wir bei unseren Kindern auch, nur mit dem
Unterschied, dass wir unsere Kinder nicht jedes Jahr den Profit zur Verfügung stellen. Und es hält 'lebenslang'. Das kann ich dir bestätigen, da ich
ein Testat auf zwei Beinen bin, wie Millionen andere und gegen alles geimpft wurde. Bei uns war es Pflicht und das war auch gut so; aber alles eben
nur 1 mal im Leben.
Nun kann ja jeder Tun und Lassen mit 'Hund' was er will. Nur wenn Du Hunde per 'HardCore'-Impfung (Name lasse ich weg) auf den Boden siehst, alle 4're von sich gestreckt, spätestens da beginnst du Grundimmunisierung zu hinterfragen und bist froh das es die WSAVA mit Studien und einem
revolutionären, neuen Weg gibt. Natürlich nicht in D. Meine Baby damals, haben es knapp überlebt. Die bekommen heute nur noch die Nobivac und
die hält den DOI ein mit einer 3-Jahreslizenz, das heißt aber noch lange nicht, dass die Impfen unbrauchbar sind und nach wie vor immer wieder
geboostert werden müssen. Nicht vergessen, es sind Lebendimpfstoffe und das sagt Wikipedia schon allein:
dass der Schutz nach Grundimmunisierung lebenslang anhält. Man muss also der WSAVA nicht nur einen halben Satz entnehmen, sondern Zusammenhänge wissen und erkennen. Das soll kein Vorwurf sein, unwissend sind wir in der Materie alle i-wie, aber genau mit dieser Unwissenheit wird gespielt.

 

[DieterII]

Inhaltlich wird es auch nicht besser oder weniger, auch wenn du hartnäckig beim DOI verharrst.
Hier mal die komplette Übersetzung, da wird dir das letzte Wort nicht gefallen.

"Vor allem muss daran erinnert werden, dass selbst eine 3-Jahres-Lizenz ein Mindest-DOI für Kernimpfstoffe ist, und für die meisten Kernimpfstoffe ist der tatsächliche DOI für die Mehrheit der Impfstoffempfänger wahrscheinlich wesentlich länger, wenn nicht sogar lebenslang."

Da ich erstmalig von DOI geschrieben habe, kann von Hartnäckigkeit kaum die Rede sein.

Der übersetzte Originaltext lies sich aber schon ganz anders als " zu entnehmen ist
der WSAVA, dass die Grundimmunisierung bei 98 % der Hunde lebenslang hält..."

Das liest sich so herrlich unbedingt, ohne so doofe einschränkende Worte wie "die meisten Impfstoffe", "wahrscheinlich" oder "die Mehrheit der Impfstoffempfänger" (wobei Mehrheit ja auch nur 51% der Hunde sein kann) oder "wenn nicht sogar". Alles irgendwie nicht so ganz genau, oder?

Wie die WSAVA das getestet hat, bleibt deren Geheimnis, sie schreiben dazu zwar ein paar allgemeine Zeilen, aber transparent geht anders.

Im übrigen kann die WSAVA mir gestohlen bleiben. Ich habe eine vernünftig aufklärende und abwägende TÄ - und das reicht mir. Und da meine Tiere bei ihr seit 30 Jahren zu meiner vollsten Zufriedenheit in Behandlung sind und sie Tiermedizin studiert hat und ich nicht, vertraue ich ihr einfach.
Das muss man sich mal vorstellen - da vertraut einer seiner TÄ.

 

[Cashmere]

Das liest sich so herrlich unbedingt, ohne so doofe einschränkende Worte wie "die meisten Impfstoffe", "wahrscheinlich" oder "die Mehrheit der Impfstoffempfänger" (wobei Mehrheit ja auch nur 51% der Hunde sein kann) oder "wenn nicht sogar". Alles irgendwie nicht so ganz genau, oder?

Wie die WSAVA das getestet hat, bleibt deren Geheimnis, sie schreiben dazu zwar ein paar allgemeine Zeilen, aber transparent geht anders.

Ehrlich gesagt, stören mich die vagen Aussagen auch. Ich kann mir nur vorstellen, dass es bei einer Weltorganisation schwer ist, allen Ländern
gerecht zu werden und sie 'Beruhigungfloskeln' eingebaut haben. Gebe Dir aber Recht und ja, rein theoretisch könnten es 51 % der Hunde sein;
in D schwer vorstellbar, hier kann man ruhig von 98% ausgehen. Die Studie der WSAVA suche ich heute noch. Würde mich brennend interessieren.

Im übrigen kann die WSAVA mir gestohlen bleiben. Ich habe eine vernünftig aufklärende und abwägende TÄ - und das reicht mir. Und da meine Tiere bei ihr seit 30 Jahren zu meiner vollsten Zufriedenheit in Behandlung sind und sie Tiermedizin studiert hat und ich nicht, vertraue ich ihr einfach.
Das muss man sich mal vorstellen - da vertraut einer seiner TÄ.

Das ist ja heute schon wie ein kleiner Lottogewinn und wenn Du ihr vertraust, ist das OK. So sollte es auch sein. Aber schön zu hören, dass es doch noch gute TÄ gibt. Meiner hat eine riesig, alte Villa und genau so alt ist er fast....aber ein TA von 'Gottes Gnaden'. Da bin ich 28 Jahre und er nimmt moderate Preise, die man woanders nicht findet, meist das Doppelte und 3-fache. Schönes WE

 

[TinaH]

Ich muss nochmal kurz einwerfen, dass die Umfrage auch in einem anderen Forum gern angenommen wird, um das Umdenken der Hundehalter und Tierärzte zu beschleunigen.