ZDF-Nachrichten, 9.12.11: "Strengeres Vorgehen gegen Qualzucht"

[Benutzer215]

ich würde sagen man kann es auch übertreiben mit dem tierschutz, und hoffe das diese alles nicht durchgesetzt wird.

Der Letafaktor bedeutet nicht lebensfähig.
Embryo wächst,wenns gut läuft schafft der Welpe auch noch die Geburt aber spätestens dann geht er ein.
Ich finde es nicht übertrieben.

 

[Benutzer585]

Der Letafaktor bedeutet nicht lebensfähig.
Embryo wächst,wenns gut läuft schafft der Welpe auch noch die Geburt aber spätestens dann geht er ein.
Ich finde es nicht übertrieben.

:denken3:Oft sind die Welpen tot bevor sie das Licht der Welt erblicken.
Richtig ist, das alle ! Qualzucht verbotenwerden sollte.
Dazu gehört u.a. das Schrägheck vom Schäfer, Hunde die nicht atmen können, Hunde die Exzeme bekommen weg. der Hautbeschaffenheit usw.

 

[Puzzle]

Die Embryos, die homozygot (HH) für die Felllosigkeit sind, entwickeln sich schon kurz nach der Zeugung nicht weiter und werden im Mutterleib resorbiert (rezessiver Letalfaktor). (Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Peruanischer_Nackthund)
Also, dass Welpen sterben halte ich doch schon etwas für weit ausgeholt! Eher ist es wie die Pille danach.... Aber ich begrüße es deshalb trotzdem nicht, und im Gegensatz zum Peruaner werden beim CC behaarte eingekreuzt, um das zu verhindern. Deshalb finde ich es in keiner Weise schlimm beim Chinesen. Ich glaube, was den Letalfaktor angeht, hab ich mich nun genug zu meinem Standpunkt geäußert.

 

[Pucki]

ich habe meine antwort auf den ganzen beitrag bezogen und nicht nur die hunde und deren zucht gemeint.
denn was hundezucht betrifft da gibt es genau so ein da für und da gegen.

 

[Benutzer585]

Hier Tierschutzbund > was bedeutet Qualzucht
http://www.jugendtierschutz.de/qualzucht_heimtiere.html

 

[Puzzle]

Hier Tierschutzbund > was bedeutet Qualzucht
http://www.jugendtierschutz.de/qualzucht_heimtiere.html

Ich hab schon einen seltsamen Nackthund - laut diesem Artikel so gar nicht rassetypisch!:happy2::happy2::happy2:

 

[neuling]

Ich denke, das ist eher eine Art Wählerfang einer an Wählergunst verlierenden CDU als ernsthafte und von Sachverstand getragene Bemühung um Tierschutz (wenn ich allein den Passus zu den weißen Katzen lese ...).
Da müsste man sonst ganz woanders ansetzen: In der Landwirtschaft (Massentierhaltung), bei unseriösen Vermehreren, kommerziellen Hundehändlern, Tierversuchen, usw.
Nein, das macht man nicht, man will ja keine Unternehmen und finanzielle Interessen schädigen!
Doch nicht für Tiere!
Besser fischt man Wähler, indem man die Emotionen der Leute bedient, die sich über so genannte "Qualzuchten" echauffieren, die man überall sehen kann (die wirklichen Tierschutzprobleme - s.o. - sieht der Normalbürger ja nicht). Da diese Hunde für den Allgemeingeschmack eh "komisch" aussehen, müssen sie ja logischerweise auch krank sein. Denn ist nicht alles krank, was anders aussieht? :wuetend2:
Und dann wird mal eben den Liebhabern und seriösen Hobbyzüchtern schöner Rassen wie Bulldoggen, Möpse, etc. das Leben schwer gemacht. Es freuen sich die kommerziellen Vermehrer, die dann mittels Kreuzungen künftig den tierschutzgerechten "Mops mit Nase" anbieten, weil sie sich für eine sorgfältige Zucht gesunder Hunde gar keine Mühe machen würden.

 

[Benutzer215]

Ich denke dieser Bericht hatte nichts mit der Politik zu tun,die Du meinst.
Der Kreis für Gegner der Qualzucht resp.derer die sich einen Kopf darum machen würden,wäre zu gering als der Aufwand dahinter.

 

[neuling]

Vielmehr ist der Kreis der Liebhaber der angeblichen Qualzuchten zu gering und es stecken kaum wirtschaftliche Interessen dahinter. Also kann man denen gefahrlos Verbote erteilen und sich damit brüsten, etwas für den Tierschutz getan zu haben (was meinst du, was los wäre, wenn man schärfere Vorgaben für Tierversuche, Milchproduktion, etc. beschließen würde).
Und die wirklichen Tierquäler sind auch gleich fein raus: Die können nämlich bei jeder Gelegenheit darauf verweisen, dass man die Tierschutzrichtlinien verschärft habe, aber sie nicht davon betroffen sind und das ja wohl nur bedeuten kann, dass sie alles richtig machen.
Nein, der Politik liegt nicht am Tierschutz, das ist nur Augenwischerei und Populismus.

 

[Collie]

Auch wundert es mich, das viele meinen, dass es schlimm wäre weil es immernoch vorkommt, dass Zähne fehlen. Was ist aber dann z.B. mit diesen Rassen: Fila de Brasiliero, Cairnterrier, Tibet Terrier, Collie, Labrador Retriever, Spitz, Deutscher Schäferhund, Westhighland Terrier, Chihuahua, Cattledog, Aussie, Setter (insb. English Setter) - da werden laut Zuchtstandart zwischen 2 und 8 Zähne weniger tolieriert!?


Ich gebe dir nur in der Hinsicht Merle Träger Recht aber hier das mit den Zähnen ist blödsinn 1. gibt es nicht nur Gene die das fehlen der Zähne verursachen Krankheiten oder wie bei meiner Hündin ein Unfall!!!
So und da darf man den Züchtern nicht allein die Schuld geben! Die Zuchtrichter achten nicht mehr wie zu DDR Zeiten auf die Zähne Sie gucken Zwar ins Maul aber das wars! Die meisten Zuchtrichter, Aussteller und auch Züchter wissen nicht mal wieviel Zähne der Hund hat und geschweige den das Sie Sie dan zählen können! Ich habe einen Züchter in meinen Bekanntenbereich und der hatt nur Gezüchtet um Welpen zu verkaufen!!! Und das ist für mich schlimm! ich bin der Meinung züchten sollte man Nur um die Rasse An den Rassestandart näher zu bringen! Ich bin de Meinung es wird mehr verpaart als gezüchtet!!! Ich sehe es regelmäßig auf Ausstellung eine haarende Hündin wird mit Sg abgespeist obwohl sie vom Körperbau besser ist als die Erstplazierte die ein V1 bekam! Man brauch nur in einen club einzutreten, reicht einen Zwingernamen ein und zack kann man Züchten man brauch nicht mal Ahnung zu haben ob der Rüde zur Hündin passt!